금이 간 치아의 증상과 치료법 완전정리 2026

금이 간 치아의 치료, 무증상이면 관찰이 더 나을 수 있는 이유 금이 간 치아의 치료는 균열 자체의 존재가 아니라 증상과 진행성을 기준으로 결정해야 한다. 무증상 균열까지 일률적으로 크라운이나 인레이로 가는 접근은 자연 치질의 불필요한 손실로 이어질 수 있다. 본 글은 무증상 균열의 관찰 전략, 인레이가 균열을 악화시키는 메커니즘, 큐레이(QLF)를 활용한 추적 검사 프로토콜을 보존적 치과 진료 관점에서 정리한다. 목차 1. 모든 균열이 치료 대상은 아닌 이유 2. 관찰과 치료의 판단 기준 비교 3. 진단 도구와 추적 검사 프로토콜 4. 인레이가 균열 치아에 위험한 이유 5. 치료가 필요할 때의 올바른 선택 6. 자주 묻는 질문 1. 모든 치아 균열이 치료 대상은 아닌 이유 금이 간 치아 치료의 첫 번째 원칙은 균열의 존재와 진행성을 구분하는 것이다. 법랑질 표면에만 국한된 미세 균열은 크레이즈 라인(craze line) 으로 분류되며, 임상적으로는 비병적 변화로 간주된다. 미국근관치료학회(AAE)의 균열 분류에서도 craze line은 별도의 치료 없이 관찰 대상으로 명시되어 있다. 문제는 균열 자체가 아니라 다음과 같은 진행성 신호다. 특정 부위 저작 시 반복되는 짧은 통증 압력 해제 시(rebound) 발생하는 찌릿한 통증 냉자극에 대한 비대칭적 과민 반응 잇몸 부종 또는 누공 형성 증상이 없는 균열까지 일률적으로 크라운으로 수복할 경우, 건전 치질의 평균 67 75%를 삭제해야 한다는 보고가 있으며, 이는 향후 신경치료 이환율을 유의미하게 높이는 요인으로 알려져 있다. 2. 관찰과 치료, 판단 기준 한눈에 비교 치아 균열 환자에서 관찰과 치료를 결정하는 핵심 변수는 증상의 유무, 균열의 깊이, 진행성 여부다. 표에서 보듯, 무증상이라는 단일 조건만으로 관찰을 결정하는 것이 아니라, 깊이·진행성·환자 위험 요인을 함께 평가한 다음 보존적 접근의 안전성이 확보될 때 관찰 전략이 합리적 선택지가 된다. 3. 진단 도구와 추적 검사 프로토콜 일반 X ray의 한계와 보조 검사의 필요성 치아 균열은 치아 장축 방향으로 진행되기 때문에 일반 파노라마나 치근단 사진에서는 거의 드러나지 않는다. 따라서 다음과 같은 보조 진단법이 병행된다. 바이트 스틱 테스트: 부위별 저작 시 통증 위치 특정 메틸렌블루 염색: 균열선 시각화 투과조명 검사(transillumination): 광원 투과로 균열 경계 확인 큐레이(QLF)를 활용한 추적 검사 큐레이(QLF, Quantitative Light induced Fluorescence) 는 정량광형광 원리를 이용해 치아의 미세 균열과 초기 탈회 부위를 색상 변화로 시각화하는 장비다. 방사선 노출이 없고, 동일 치아를 시기별로 비교 추적할 수 있어 무증상 균열의 진행 여부를 객관적으로 모니터링하는 데 적합하다. 일반적으로 3 6개월 단위 정기 검진에서 큐레이 이미지를 누적 비교해 균열 확장 여부를 평가한다. 4. 인레이가 균열 치아에 위험한 이유 쐐기 효과(wedging effect)의 기전 인레이는 와동 내부에 끼워 넣는 inlay 구조이기 때문에, 저작 압력이 가해질 때 잔존 치질을 협설측으로 밀어내는 힘이 작용한다. 균열이 이미 존재하는 치아에서는 이 힘이 균열선을 따라 응력을 집중시켜 균열을 더 벌어지게 한다. 탄성계수 불일치와 응력 집중 세라믹 인레이의 탄성계수는 자연 치질보다 현저히 높아 저작 응력을 흡수하지 못하고 그대로 치질에 전달한다. Reeh, Messer, Douglas(1989)의 고전적 연구 이래로 MOD 인레이가 자연치 강도를 최대 60% 이상 약화시킨다는 보고가 반복적으로 인용되어 왔다. 따라서 균열 의심 치아에는 인레이보다 cusp을 덮어주는 onlay 또는 overlay가 표준으로 권장된다. 5. 치료가 필요한 시점의 올바른 선택 균열이 진행성으로 확인되었거나 증상이 명확한 경우에는 cusp coverage 가 핵심이다. onlay, overlay, 크라운처럼 교두를 덮어 응력을 분산시키는 수복이 균열 진행을 효과적으로 차단한다. 신경 침범 시에는 근관치료